La jungla 5: Un buen día para morir (Crítica) Duro de matar

La jungla: Un buen día para morir (Crítica)

«Lo que hacemos por los hijos, Yippee ki yay hijo de puta».

John McClane (Bruce Willis)
Título original: La Jungla: Un buen día para morir – Duro de matar: Un buen día para morir – A good day to Die Hard
Año: 2013
País: Estados Unidos
Director: John Moore
Música: Marco Beltrami
Reparto: Bruce Willis, Jai Courtney, Mary Elizabeth Winstead, Cole Hauser, Sebastian Koch, Amaury Nolasco y Yuliya Snigir.
Género: Acción y thriller.
Sinopsis: El hijo del detective John McClane ha sido detenido en Rusia como agente de la CIA, Bruce Willis, no se lo pensará dos veces para ir a la jungla de cristal de Moscú y descubrir la oscura trama en la que se encuentra atrapada su familia.

Antes de empezar mencionar que soy un gran fan de la saga “La Jungla de Cristal” la cual habré visto más de 20 o 30 veces cada una.

Si tuviera que decidir un titular para lo que me ha parecido esta película sería: “La decadencia de la saga”.

La Jungla de Cristal 5 (Crítica)

Con esta premisa, no me refiero para nada, a que Bruce Willis ya no tenga la misma edad que las anteriores y por lo tanto, no esté apto para el género de acción, todo lo contrario, me refiero a todos los aspectos que conllevan a la realización de la película (dirección, guion, montaje, música, etc.).

En esta quinta parte, se han centrado más en la pirotecnia del entretenimiento visual de los efectos digitales, con grandes secuencias de acción, que en la inigualable alma de la saga, el guion, la acción y el humor.

Han elegido el acopio de acción y efectos especiales como sustento y fin de la película y no como un recurso más enfocado en mejorar la trama, la cual la dejan en un segundo plano.

Por lo tanto, cuando terminas la película te quedas frío, con sensación de vacío, de falta de haber visto escenas con diálogos memorables, diálogos serios y con sentido.

La jungla de cristal 5 Crítica película
¿Qué te ha pasado John?

Para empezar, la manera de grabar de John Moore en algunas escenas es lamentable, toda la persecución de coches destruyendo Rusia, la cual en teoría debería ser espectacular, en mi caso, me dejó indiferente.

Al no haber una buena música que acompañe y te atrape en las escenas, al estar grabadas las secuencias con movimientos bruscos, al tener un toque de color grisáceo el cual aburre y no le da vida a la película y, sobretodo, al tener diálogos absurdos y con falta de creatividad e imaginación hace que las escenas más explosivas, desternillantes, llenas de efectos especiales y las escenas las cuales se sustenta las películas pasan desapercibidas y sin atención.

Mucha acción, pocos diálogos

Yo las veo, y admiro la gran cantidad de efectos especiales, pero no me aporta nada, prefiero mil veces ver a Bruce Willis dar puñetazos, patadas, romper brazos y acabar lleno de sangre que verlo en un coche con camisa intacta dando vueltas de campana.

En el aspecto de dirección, aunque en algunas escenas como digo están lamentablemente grabadas, y que, con una mejor dirección y visualización, hubiera calado mucho más en el espectador, no hay que achacarle toda la culpa al director.

El guion es la otra gran cagada que le acompaña.

Está claro, que el personaje de Bruce Willis es irónico, cachondo, jocoso y divertido y que sus bromas causan mucha gracia, por lo menos a mí, pero hay que saber dosificar esos momentos.

Lo que no se puede hacer es pasarse el 90% de la película diciendo estupideces, a las cuales llega un momento en que, a parte no hacerte gracia, las ves inoportunas y parece que no se tomen en serio la película.

Cuando me refiero a que no se tomen en serio la película, está claro que la película es inverosímil con escenas imposibles e inimaginables, pero hay una barrera la cual si te pasas puede caer en el mayor de los ridículos, hay que saber juntar acción y bromas sin cruzar dicha línea.

Yo me reía en todas esas escenas, pero por dentro pensaba y deseaba que tuviera algún diálogo más interesante, serio y con sentido.

Padre e hijo en la jungla de cristal 5

– ¿No irá a salirnos un tercer brazo ni nada?

– No, tal vez se te caiga el pelo.

– Ja, ¿El pelo?, como no sea el de los huevos.

A mí me parecía que el guionista (Skip Woods) ya no sabía que escribir para hacer gracia y al final escribía gilipolleces y naderías por poner algo.

Los diálogos con su hijo en ocasiones no tienen una finalidad en el argumento, es como ver a dos personas desconocidas en la calle hablando del tiempo, son conversaciones que no llevan a ninguna parte, se empiezan a decir bromas una detrás de otra y al final empiezas a ir despegándote poco a poco de la historia.

Lo peor de todo, es que son las únicas escenas donde hay diálogos, es decir, después de una gran escena de efectos especiales mal grabados con un pulso lamentable, luego te encuentras con una escena más tranquila, con diálogos, la cual uno espera con ansias para ir metiéndote en la historia y lo que encuentras son diálogos estúpidos y graciosos los cuales si estuvieran bien dosificados estarían muy bien pero el problema es que persisten durante todo el metraje. Lamentable.

La elección del personaje antagonista es apoteósicamente mala, tanto físicamente como en la construcción de su carácter.

El envoltorio físico es penoso, no aporta respeto, la escena cuando baila no sabía si reírme o pegarle un tiro.

Con un enemigo de estas características, la seriedad y calidad de la película baja drásticamente.

Yuri Komarov antagonista de la Jungla 5 un buen día para morir
Yuri Komarov no es un rival a la altura

A la película le falta escenas de lucha cuerpo a cuerpo, sin efectos de mierda, que nos aporten realismo y que no solo se base la acción en gastar munición en armas.

Hace falta ver a McClane lleno de sangre con la camiseta desgarrada, hay que quitar muchos efectos digitales, especialmente en la última escena de acción donde ya parecía que estaba viendo “Tron”.

Todo eso le quita la esencia artesanal ya no solo de la saga “Jungla de Cristal” sino del cine auténtico de verdad.

La escena final del helicóptero derribándose mientras padre e hijo caen, todo realizado a cámara lenta, ese momento visual con una calidad bestial es simplemente pasajero.

Escena del helicóptero

Está tan dosificado de efectos, que la credibilidad y realismo desaparece ya que el ojo humano detecta lo real de lo meramente hecho por computadora.

Los momentos que no se olvidan son los emotivos o con buenos diálogos los cuales luego comentas y recuerdas con tus amigos, por ejemplo, la escena de la fuente de agua en la tercera parte o el momento, cuando Bruce Willis le comenta al policía que le diga a su mujer que le perdone en caso de que muera en la primera parte, las conversaciones que tiene en la segunda parte con el anciano que posee los planos del aeropuerto, etc.

Todas esas escenas que nos transmiten emoción y humor, pero con sentido, valen mil veces más y te entretienen dos mil veces más que una mega escena en cámara lenta con dos personajes realizados digitalmente.

¿Cómo es posible que alguien tan minúsculo como yo en cuanto a conocimientos cinematográficos se dé cuenta de eso y que esas grandes mentes inteligentes no lo intuyan?

Ahora bien, cuando vean las críticas van a saber la chapuza que han hecho.

Duro de matar 5 Nota Final

¿Qué salvo de la película?

Voy a hacer un gran esfuerzo y me quedo con:

Toda la escena del taxi que es muy buena, de principio a fin.

Las dos escenas que McClane se sensibiliza y se abre diciendo lo que piensa de su hijo y el momento final cuando McClane se reúne con sus dos hijos.

En cuanto a efectos digitales, sobresalen toda la escena entera dentro del ruinoso edificio en la cual les hacen la trampa, la forma en la que muere el malvado final y poco más.

En conclusión, La Jungla de cristal 5 es la peor parte de toda la saga, la cual apuesta más por su derroche en efectos digitales que por la esencia y carisma del alma de John McClane, el cual parece que no sea el mismo personaje en muchas ocasiones y este ahí de pegote.

Le damos un 6 de 10 y está aprobada por Bruce Willis ya que reencarnar a McClane y volver a verlo me alegra, da igual como sea el guion, pero el personaje es carismático y a mí me encanta.

Nota película 6/10
Está bien

También, por los efectos especiales, que, aunque desgraciadamente sean la base y sustento de la película, están la mayoría más que aceptables en cuanto a calidad, luego la manera como están grabados ya es otro tema.

Por último, la película no llega a ser aburrida dentro de lo que cabe es entretenida (lógicamente al tener tanta acción), pero siempre estas esperando una ocurrencia del personaje o algo que te sorprenda para que la película te guste más y te haga emocionar, pero desafortunadamente pocas veces ocurre.

BSO La Jungla: Un buen día para morir

Como ya he dicho, la banda sonora de Duro de matar 5 deja mucho que desear, especialmente en las escenas de acción.

Marco Beltrami, esta más acostumbrado a hacer soundtracks de pelis de miedo y en la Jungla 5: Un buen día para morir no saca lo mejor de él.

Así que esta vez he decidido dejaros con la escena de la persecución en coche que me ha parecido mejor (y sin sonido).

La jungla 5 persecución en coche.

Y ahora dinos ¿La jungla de cristal 5 te ha parecido tan decepcionante como a nosotros? ¿Crees que debería volver a los orígenes de la saga?

Queremos saber tu opinión de Duro de matar: Un buen día para morir.

5/5 - (3 votos)

2 comentarios en «La jungla 5: Un buen día para morir (Crítica) Duro de matar»

  1. Es una peli de acción de tantas, absolutamente sin alma, que interpreta Bruce Willis, pero que la podrían interpretar Steven Seagal o Chuck Norris y ser una más de las del montón del género de acción de bajo presupuesto, de esas que se ven para pasar el rato pero NO te quedas pensando en lo que has visto cuando abandonas el cine.

    La jungla de cristal 5 acaba siendo una película que se olvida en el acto y que, si luego te la «regalan» por 50 céntimos más al comprar el periódico la dejas pasar.
    La Jungla terminó con la tercera película de la serie. Opino que pronto la 4a y 5a películas de la «saga» quedarán obsoletas tecnológicamente hablando y perderán todo interés para los que buscan una buena peli, mientras que las 3 primeras, paradójicamente más antiguas, sobrevivirán (de hecho ya lo han hecho) y tienen pinta de durar y pasar a la Historia del Cine como grandes clásicos del cine de acción.

    Gran Crítica a La Jungla 5: Un buen día para morir, comparto todo lo dicho.

    Responder
  2. Amigo Carlos, está claro que opinamos «algo distinto» xD, pero obviamente, respeto tu opinión al 100% 😉 , faltaría más ^^ .

    A mí sí que me ha gustado, y mucho, es más, al igual que el resto de pelis de la saga, a esta le doy un super 10 de 10 ^^.
    La historia me gustó un montón, con giros de guion propios de la saga, plagada de un montón de guiños al espectador y manteniendo ciertas constantes en la saga (al final, todo tiene que ver con la pasta xD).
    Los actores me encantaron, todos ellos.
    Luego el director, 3/4 partes de lo mismo, en mi opinión, hizo un trabajo fantástico, me quito el sombrero con John Moore.
    Las escenas de acción son una pasada, sin cámara al hombro, bien rodadas, donde te enteras en todo momento de lo que ocurre y son espectaculares.
    Es flipante, que el tal Moore haya podido hacer una peli de semejante nivelazo, con tan sólo 92 millones (a mí la peli me aparenta entre 120 y 130).

    Quizás, el único pero que le pondría, sería su duración, pues se me hizo corta, me quedé con ganas de más.
    Yo voto ya mismo por una edición extendida ^^.

    Estoy deseando volver a verla. Firmo ya mismo la Jungla de Cristal 6 ^^.
    P.D.: ¡Viva John McClane y la madre que lo parió ^^!

    Responder

Deja un comentario